Bu yazıda, kadın doğum malpraktis davalarında özellikle down sendromu dosyaları üzerinden şekillenen hukuki tartışmalar ele alınmaktadır.

Ambulans verilmemesi nedeniyle sevk sırasında hayatını kaybeden yenidoğan bebeğe ilişkin açılan malpraktis davasında, Danıştay kamu idaresini hizmet kusurundan sorumlu tuttu. Karar, doktor hatası olmadan da organizasyonel eksikliklerin malpraktis sayılabileceğini göstererek önemli bir içtihat niteliği taşıyor.

Doğumsal üriner sistem anomalisi (üreterosel) tanısı konulan dört aylık bir bebek, bir üniversite hastanesinde sistoskopik girişim amacıyla operasyona alınmıştır. bu işlem sırasında kullanılan sıvının aşırı sıcak olması nedeniyle, hastanın perine ve gluteal bölgelerinde birinci ve ikinci derece yanıklar oluşmuştur. Bu nedenle idare mahkemesinde açılan malpraktis davasında olayın hizmet kusur olduğu komplikasyon olmadığına karar verilerek tazminata hükmedilmiştir.

Tıbbi kusur bulunmayan bir vakada, sağlık hizmetinin sunum biçimi nedeniyle kamu idaresine manevi tazminat sorumluluğu yüklenebilir mi? Bu yazıda, sevk gecikmesi ve klinik sürecin yönetimi sonucunda çocuğunu kaybeden ailenin açtığı davada, mahkemenin hizmet kusuru olmaksızın verdiği manevi tazminat kararını inceliyoruz.

KBB ameliyatı sonrası gelişen yüz felci (fasial paralizi) nedeniyle açılan tazminat davasında Yargıtay’ın verdiği karar, komplikasyon ve malpraktis ayrımında önemli bir içtihat niteliği taşıyor. Hekimin komplikasyon yönetimindeki ihmali nasıl değerlendirildi.